Tidligere børnehaveklasse lærer skaber debat, da hun forklarer fem grunde til at hun stoppede

Okt 28, 2021

Mange af os kender lærere og er opmærksomme på deres legendariske arbejdsmoral. Hver dag løber de en kamp mod klasseværelser fulde af børn, fra engle til dæmoner, mens de tjener en mindre end fantastisk løn. Og så skal de også være glade og friske om morgenen. Mens nogle forældre forsøger at gøre deres job endnu sværere ved ikke at være forældre, ved at være for anmassende og for meget forældre eller ved simpelthen ikke at tro på, at deres elskede har brug for nogen form for disciplin overhovedet. Og så undrer vi os over, at så mange lærere er ved at være ved deres fulde fem.

Jessica Gentry var en af de lærere, der nåede sin grænse. I et brutalt ærligt Facebook-opslag fra 2019, som fik stor opmærksomhed, definerede hun fem grunde til, at hendes job stressede hende så meget, at hun gik væk fra det, hun elskede at lave.

Og som det viser sig, havde hendes løn absolut intet at gøre med hendes beslutning om at stoppe som lærer. I stedet nævnte Gentry en lang række vanskeligheder og kampe, som hun stod over for, mens hun var på jobbet. Hun brugte også sit meget lange Facebook-opslag til at beskrive, hvordan hun følte sig alene med disse problemer og enten ikke fik nogen hjælp fra sine arbejdsgivere og børnenes forældre eller fik sine problemer forværret af dem. Så da Gentry stod alene med det, der for hende føltes som uovervindelige odds, besluttede hun at sige sit job op, selv om hun elskede at undervise børn og valgte jobbet på grund af en inderlig passion for uddannelse.

I det følgende vil vi se nærmere på, hvad Gentry skrev, og hvad der fik hende til at forlade sit drømmejob og det, hun betragtede som sit kald.

Gentrys første grund til at forlade erhvervet var, at han mente, at forældrene ikke tager ansvar for deres børns handlinger. Hun siger, at forældreskab har ændret sig bl.a. på grund af længere arbejdstider og den øgede brug af teknologi som en måde at optage børnenes tid på. Dette tager væk fra forældre, der lærer struktur og disciplin og viser kærlighed.

"Vores klasseværelser er det første sted, hvor de nogensinde har hørt "nej", fået sat grænser og fået vist kærlighed gennem respekt", skriver hun. Hun nævner også udtrykkeligt dette punkt for at forklare, at i modsætning til, hvad der ofte bliver sagt, er det ikke børnene, der har ændret sig, men at forældreskabet og den måde, vi håndterer børnene på, har ændret sig.

"Den gamle undskyldning "børnene har ændret sig". Nej, det kan du fandeme ikke. Børn er børn. Forældreskabet har ændret sig. SAMFUNDET har ændret sig."

Hendes anden anke fokuserede på, hvordan teknologidrevet undervisning reducerer elevernes evne til at interagere med hinanden og samfundet. "Så glem det grundlæggende i forhold til relationsopbygning og praktisk læring", var det pæneste, hun havde at sige om det. Hun fortsatte med at forklare:

"Børn kan allerede ikke læse sociale signaler og opføre sig ordentligt i sociale sammenhænge ... lad os smide flere apparater efter dem, fordi det ser godt ud på vores websted. Under et interview spurgte en afdeling mig: "Hvordan har du det med teknologi? Det er vigtigt for os". Uhhh... Jeg har hørt, at chimpansen Bobo er ret teknisk kyndig... Jeg mener, at jeg er ret god til børn."

Det tredje spørgsmål, der ramte den tidligere pædagog, drejede sig om den kortere tid, lærerne får til at planlægge og forberede deres undervisningsplaner. Den tid, der tidligere blev brugt til planlægning af lektioner, bruges nu til at uddanne lærerne i mere teknologibaserede metoder.

Som hun skrev i sit indlæg: "Vi skulle deltage i en uddannelse på en skoledag (tid, der ikke blev brugt på eleverne), og så tog det os TRE UGER at administrere den... en til en... til 21 elever. Sådan. Spild. Alt den info, jeg kunne have fortalt jer om dem uden at tage kostbar undervisningstid fra mig."

Det fjerde problem, der blev skitseret i hendes episke Facebook-tale, lignede lidt hendes første grund og var igen rettet mod hendes manglende evne til at holde uansvarlige forældre ansvarlige. Hun udtrykte sin frustration over at skulle anlægge en "kundeservice-tankegang" over for forældrene i stedet for at "gøre dem til ægte partnere"

"Jeg har set Facebook-råbene om fremmøde og om at få "brevet". Nå, her er sagen... Jeg kan ikke undervise dit barn, hvis det ikke er i skole. Jeg blev skældt ud af forældre, der ønskede at deltage i udflugter, men som ikke fik de TRE sedler med hjem - og når de deltog i en udflugt, sad de på deres telefon hele tiden. Jeg har haft forældre, der har ladet mig stå op flere gange på konferencedage og derefter ringet for at sladre om mig, når jeg nægtede at tilbyde en mulighed efter skoletid. Jeg har haft forældre, der har fortalt mig, at jeg ikke må sige nej til deres barn..."

Det er ikke underligt, at lærerne flygter i hobetal, når de står over for disse forhold.

Gentrys femte og sidste grund til at forlade klasserummet permanent kan eftertrykkeligt opsummeres på følgende måde: "At sidde til det ene møde efter det andet og tigge om mere støtte, blot for at få at vide, at man ikke skal sove på grund af dem ... når man ELSKER sine børn og er PASSIONERET omkring sin mission ... disse beskeder river en i stykker."

Hvad synes du? Får lærere et dårligt ry? Er hendes problem overdrevet, eller er der en reel uoverensstemmelse mellem vores undervisere, deres støttesystemer og forældrene?